Свойство, которое на самом деле оценивают, когда говорят, что оценивают “impact”

Abstract

Введение. Анализ употребляемых определений и трактовок понятия “impact’а” («воздействия»), введенного в оборот Ю. Гарфилдом в 1955 году, не позволяет утверждать, что в наукометрической литературе вообще существует строгое определение данного понятия. Поскольку предполагается, что его надежным показателем является цитируемость, следует ответить на вопрос, какое же свойство на самом деле отображается данным показателем. Материалы и методы. Аналитическая интерпретация научной литературы, имеющей отношение к данной проблеме. Результаты. Сопоставление понятия «воздействия» с возможностями его количественной оценки цитируемостью показало ненадежность данного основного наукометрического метода для оценки именно «воздействия»: с точки зрения причинно-следственных связей «воздействие» может быть, а может и не быть причиной использования научных документов, отраженного в их цитируемости. Иными словами, цитируемость — не очень надежный proxy (замещающий показатель) для оценки плохо определенного (как показано в предыдущей статье — см. «Наука и научная информация» 2019;2(1):63–78) понятия «impact» («воздействие»). В то же время цитируемость нацелена на отображение ценности цитируемых научных документов (через отражение их использования при создании цитирующих документов). Обсуждение и заключение. Если принять, что «impact» не следует считать ключевым понятием наукометрии, то его место может естественно занять понятие ценности цитируемых документов, их совокупностей, создателей и т. д.